Общественное лжемнение

31.07.2017 10:39
автор: ecoleaks

На заре Перестройки, когда членов гражданского общества легко можно было опознать по гордо поднятым головам, с которыми они читали в метро журнал “Огонёк”, у меня брал интервью корреспондент “Московских Новостей”. Все шло хорошо, пока он не спросил о “дамбе” — комплексе защитных сооружений нашего города от наводнений

despicable-me-2-minions-desktop-wallpaper-hd-1920x1080-crowd

Спросил какую то расхожую чушь — про ухудшение качества воды в Финском заливе, кажется… Едва я начал объяснять, что “дамба” сама по себе не загрязняет воду и её наличие будет даже полезно, так как подтолкнёт строительство городских очистных сооружений, как он сразу потерял к беседе интерес. “Ну как же, — скучно сказал корреспондент. — О вреде дамбы все знают…” Истина его не интересовала — в редакции ждали материал о советской гигантомании и разбазаривании народных денег.

Сколько раз затем я встречался с подобным выражением — “Это всем известно”! На самом деле — не знаю, как в арифметике, но в охране природы точно — то, в чём уверено большинство, почти всегда является ложью.

Часто приводят, как пример неправильности экологических прогнозов, основанных на экстраполяции современной ситуации, слова некоего английского учёного, заявившего в конце 19 века, что если конный транспорт будет развиваться с такой мощью ещё лет сто, то Лондон утонет в навозе. Большинство считает, что такое высказывание было или могло прозвучать. На самом деле давно существует такое произведение человеческого гения, как мешки из рогожи. Прикреплять их под хвостами у лошадей также научились ещё в 18 веке, и проблемы навоза для Лондона в конце 19 века уже не существовало. Догадаться об этом мог бы каждый, если бы чуточку задумался.

Обратный пример — люди трогательно и наивно считают, что вторичное использование отходов или уборка мусора с берегов рек помогают природе. Конечно, когда вокруг чисто — хорошо. Но освоившим физику в объеме средней школы понятно, что любая человеческая деятельность, даже по уборке мусора, разрушает природу, а согласно второму закону термодинамики, разрушения при созидательном процессе всегда превосходят по масштабу созидательный процесс. Чтобы убрать мусор в лесу — нужны люди и техника; людей надо одеть, накормить и привезти на место; технику — сделать, обеспечить горючим, опять-таки привезти… С переработкой отходов — то же самое. Ресурсы экономятся, это верно. Но грязи меньше не становится. Мусора при всём этом образуется куда больше, чем убирается или перерабатывается.

Пользуясь отсутствием у большинства критического отношения к сообщениям из области экологии, людей иногда элементарно обманывают. К примеру, начало поразительной по масштабам шумихи по “застройке берегов озёр коттеджами” как то очень удачно совпало с падением спроса на недвижимость в Финляндии и увеличением продаж участков под домостроительство в Ленинградской области. А если разобраться — ну, сколько коттеджей строится у воды? Примерно тридцать в год. Такими темпами за пятьдесят лет будет застроен, к примеру, северный берег Суходольского озера… Зато продажи зарубежной недвижимости вновь подскочили.

Почему же люди верят явной нелепице, а журналисты даже не собираются её проверять, оперируя тем, что “всем известно”, как истиной в последней инстанции? Потому что в интеллигентской среде сложилось явно ошибочное представление, будто “общественное мнение”, да ещё сформулированное “своими” — это необходимый элемент гражданского общества. Ошибочное, так как следование чужому мнению — правительственному ли, “общественному” ли — одинаково делает человека несвободным и, следовательно, не гражданином. Как ни странно, но родовой нонконформизм российской интеллигенции органично сочетается с предельным, до подличания, конформизмом к мнениям, высказанным “своими”. Причем если вдруг “свой” проявит свободу мысли и выскажет нечто, противоречащее тому, что “знают все”, в среде интеллигенции начинается оголтелая травля “отступника”.

Все вышесказанное относится, разумеется, не только к интеллигенции из либерального лагеря. Другой пример — совершенно поразительная вера многих людей в то, что “Протоколы сионских мудрецов” или “Директива Алена Даллеса” являются подлинными документами. Хотя всем вроде ясно, что только в фильмах про Джеймса Бонда мировые злодеи так вот прямо и говорят: “мы принесем зло и разрушение этому миру”. В то время как настоящие документы всемирного заговора, унесшего сотни миллионов жизней, давно опубликованы, и все их читали. Они совершенно не похожи на “Протоколы…”, очень образны, даже местами поэтичны, и начинаются словами: “Призрак бродит по Европе…”.

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

Категория: Общество
Тэг:

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *