Возможно ли полное удовлетворение человеческих потребностей при условии ограниченной биосферы?

28.03.2020 21:23
автор: ecoleaks

Участник нашего проекта, доктор биологических наук, профессор В. Б. Сапунов, человек, мною бесконечно уважаемый, эрудированный и совершенно независимый в суждениях, смелый в отстаивании научной истины, написал в соавторстве с Т.М. Глазыриной книгу, в которой доказывает, что на Земле вполне могут существовать, потребляя ресурсы на достойном уровне, 10 миллиардов человек и опасения по поводу экологического кризиса явно преувеличены

2 (12)

Не подвергая сомнению математические подсчеты ученых, хотелось бы обратить внимание на то, почему данный вариант окажется неосуществим и потребности не то что 10 миллиардов, но даже 10 миллионов людей никогда не будут удовлетворены – биосферы не хватит. Потому что потребности – бесконечны, а биосфера – конечна. Но сперва – о терминологии.

Под экологическим кризисом ученые, равно как и обычные люди, понимают разное. Существует несколько определений экологического кризиса, и все они в равной степени обоснованы. Например, есть такое, очень человекоцентричное, определение: «Экологический кризис — особый тип экологической ситуации, когда среда обитания одного из видов или популяции изменяется так, что ставит под сомнение его дальнейшее существование». Авторы этого определения забывают о том, что среда обитания человека на нашей планете без всяких кризисов постоянно ставит под сомнение его дальнейшее существование. Тем, кто сомневается, посоветую провести ночь в лесу без еды и воды, под открытым небом, и даже не обязательно зимой. Одних комаров будет достаточно, чтобы человек навсегда забыл о желании «припасть к лону матери-природы».
Есть определения еще смешнее – «Экологический кризис – это устойчивое нарушение равновесия между обществом и природой», будто оно было когда-то, это равновесие… На самом деле в истории человечества, хотя бы по циклам Бонда, мы видим постоянные катастрофические перестройки биосферы с переходом на новое устойчивое состояние – до следующей, уже надвигающейся, катастрофы…

Наиболее правильное определение экологического кризиса дал профессор В. А. Зубаков – «Экологический кризис – это переход возобновимых ресурсов биосферы в невозобновимые». Все остальные наблюдаемые признаки кризиса есть следствия этого процесса. Отсюда можно предположить, что катастрофа – это завершение данного перехода.

Переход возобновимых ресурсов биосферы, таких, как чистая пресная вода, плодородные почвы, растительность, чистый воздух, здоровый генетический материал обитателей мира, включая и человека, рыбные и охотничьи ресурсы – в невозобновимые происходит в истории столь долго, сколько существует человек. Просто раньше у людей этот процесс не получался – природа успешно справлялась с незначительными загрязнениями от древних городов и возобновляла леса, сведенные в ходе подсечного земледелия, сразу, как только земледельцев истребляли кочевые соседи, за которыми, опять же, природа восстанавливала степь, пострадавшую от перевыпаса лошадей, после того, как кочевники вымирали от чумы. Казалось бы, так будет всегда, экологические кризисы, конечно, будут происходить, но по природным, а не по антропогенным причинам. Действительно, сил у человечества, в общем-то, мало – даже термиты выделяют в ходе своей жизнедеятельности углекислого газа столько же, сколько промышленность Земли, а амиака – в три раза больше! (Anderson A.et.al. Termites of Northen Australia, 2005). Этот и другие подобные факты дали возможность многим ученым говорить о том, что на Земле вполне достижимы условия для существования «10 золотых миллиардов» населения. К этим ученым относится доктор наук, профессор-биолог, Валентин Борисович Сапунов, который считает «Имеющиеся ресурсы и уровень развития производительных сил достаточен для обеспечения будущим 10 миллиардам населения планеты того уровня жизни, который достигнут в развитых странах, при условиях соблюдения принципов устойчивого развития и при отказе от потребностей, заведомо не оправданных ни экологически, ни социально.» Очень важная оговорка. От каких же потребностей нам нужно отказатся? Сейчас 6 500 000 людей расходуют на жизнь ресурсы, которые, если выразить их в рублях, не превышают 10 тысяч в месяц. Причем две трети из них даже до этой суммы не дотягивают. Такие люди живут не только в Азии или Африке, их много и в России, и в странах Европы и Северной Америки. Бедность имеет разные причины, но она всеобща. И при этом мы уже используем ресурсов планеты больше, чем она может нам позволить, и увеличить потребление этих несчастных людей человечество не в состоянии во избежание быстрого наступления катастрофы.

Тут, вероятно, надо пояснить понятие «ресурсы». Обычно – со времен первых докладов «Римскому Клубу» — под ресурсами понимали то, что человек может взять с планеты для своей пользы. Здесь кроется коренное отличие между экономистами и экологами. Ресурсов – например, полезных ископаемых – на земле много, мы пока собираем их фактически с поверхности. Энергией мы тоже можем людей обеспечить, переводя природную энергию в тепловую и электрическую. Да, это вызовет катастрофические последствия, потому что вся произведенная энергия превратится в инфракрасное излучение, в отходы, твердые, жидкие и газообразные, и в товар, который по сути, тоже отход, который пока не выкинули на свалку. Но теоретически – производить фактически бесконечное количество энергии мы же можем! Так что, если думать только о «ресурсной катастрофе», то до неё еще далеко. С точки зрения экономистов и политиков.

Экологическое понятие ресурсов несколько иное. Это – то количество природных объектов, которые человек может уничтожить, чтобы выжить самому, без вреда для остальных природных объектов, то есть, чтобы не нарушить принцип Ле Шателье об устойчивости биосферы, согласно которому все случайные геофизические и космические возмущения окружающей среды компенсируются путем соответствующих изменений функционирования естественной биоты. Естественно, если долго разрушать биосферу, то она когда-нибудь не сможет функционировать. Больная биота сама будет являться источником разрушения самой себя.

Для сохранения устойчивости биосферы потребление её ресурсов не должно превышать 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Эта цифра получена на основе нескольких независимых друг от друга количественных оценок, желающих пересчитать отправляю к работам академиков и профессоров В.Г. Горшкова, К.Я. Кондратьева, К.С. Лосева и так далее – специалистам эти работы хорошо известны, а из популярной литературы советую прочесть книгу К.Я. Кондратьева и В. К. Донченко «Экодинамика и геополитика». В настоящее время уровень потребления ресурсов биосферы достиг 10%. Точнее, человечество потребляет порядка 6-8% первичной продукции биоты непосредственно и еще 30-32% — косвенным путем, используя для этого мощность в 15 ТВт. Продукция биоты изымается из питания других организмов и не участвует в регулировании и обеспечении устойчивости окружающей среды. Несмотря на использование гигантской мощности для получения на каждого жителя планеты около 20 тонн сырья в год и его переработки с привлечением 800 тонн воды в год, в конечные продукты, в мире нормально, достойно человека, живет менее 1 миллиарда человек, остальные просто сводят концы с концами, как говорится; не имея зачастую свободного времени просто чтобы задуматься о своем положении.

Если мы решим сравнять всех людей по энергопотреблению с «золотым миллиардом», то мы получим необходимость ежегодно вырабатывать на Земле более 150 ТВт, что приведет к очень быстрому изменению условий жизни на Земле в неблагоприятную для людей сторону. Для примера поясню, что вся энергия, вырабатываемая людьми, даже в процессе написания текстов для интернета, переходит в тепло. На Землю падает 167 млрд. МВт тепловой энергии Солнца, из них около 0,1% запасается растительностью Земли, т.е. остается на Земле, а это будет 167 млрд. кВт. . Сейчас к ним добавляется еще 27,8 млрд.кВт энергии антропогенного происхождения. Если её количество увеличить в 10 раз, то её будет в 2 раза больше, чем энергии, поступаемой в биоту от Солнца.
Вспомним оговорку Валентина Сапунова – потребности –то должны быть разумны, не надо нам потреблять на уровне «золотого миллиарда», давайте ограничимся духовным потреблением. Действительно, все новшества, связанные с виртуальным миром, не сильно сказались на потреблении ресурсов планеты.
Вероятно, для многих людей путь «ухода в виртуальное пространство»- действительно явится выходом. Но прогресс возникает, когда люди начинают стремиться к недостижимому, в том числе – и в ходе потребления. Причем потребление далеко не всегда связано с личными физическими потребностями человека. Вспомните фильм «Девять дней одного года». Там герои фильма, физики-ядерщики, живут аскетами – один даже отказывается от квартиры, живя в общежитии – «Зачем мне квартира?» , говорит он… Но на свои эксперименты он тратит столько энергии, что можно было бы построить не квартиру, а целый город…

Совесть – также ненадежный ограничитель потребностей. Пример европейских сторонников «зеленых» интересен тем, что они потребляют больше природных ресурсов, чем люди, к охране природы равнодушные.

Как пишет журналист Филип Пликер (Германия): «Исследовательская группа по выборам расспрашивала граждан об их предпочтениях в поездках. Избиратели «зеленых» являются самыми часто летающими (49 процентов указали, по крайней мере, один полет за последние 12 месяцев), как и левые (42 процента), явно опережая избирателей ХДС/ХСС и СДПГ (36 и 32 процента, соответственно). И в то же время, избиратели «зелёных» считают: плохо, «что многие люди сегодня могут позволить себе летать». Опять же, они явно опередили других сторонников партии. Таким образом, они пользуются тем, в чём отказывают другим.
Исследование Федерального агентства по окружающей среде давным-давно пришло к четкому выводу, который усиливает обвинение в несостоятельности зеленых. Было рассмотрено потребление природных ресурсов на душу населения различными группами населения. Представители высших классов с высокими доходами имеют особенно большие автомобили и энергоемкую технику — и соответственно их дома и потребляют больше энергии. Но «критически-творческая среда» также имеет «уровень потребления материальных ресурсов выше среднего», как показало исследование. Городские академические молодые слои, которые поддерживают «зелёных», обеспечивают выбросы CO2 на душу населения намного выше среднего, что отнюдь не компенсируется тем, что они покупают местные овощи в магазине органических продуктов. Среди критически настроенных креативщиков, которые, согласно исследованию, являются ярыми «космополитами», число часто летающих самолётами выше среднего по стране. Любят смотаться в Новую Зеландию или Канаду, чтобы полюбоваться природой. И эти же люди обеспокоены влиянием выбросов CO2 на климат. Исследователи отмечают, что в традиционной среде длительные поездки в отпуск встречаются реже.

В итоге исследование пришло к выводу, что люди с «позитивным отношением к окружающей среде» имеют самые высокие уровни фактического потребления энергии и фактических выбросов CO2. Так что пределов потребления, кроме искусственно созданных, не существует. И мы знаем эти пределы – «От каждого-норма, каждому- пайка», разумное потребление в условиях концлагеря.
Это, кстати сказать, показывает, что простое уменьшение численности населения не поможет вернуть экологическое равновесие – мы уже научились незначительными людскими ресурсами наращивать производство энергии и, соответственно, продукции, до масштабов, сопоставимых с геологическими. Горы нашего мусора растут быстрее, чем происходит горообразование в природе. Даже если на Земле останется минимальное для выживания вида количество людей, допустим – 10 миллионов — ничто им не помешает потреблять на уровне 10 миллиардов. И при этом быть неудовлетворенными в потреблении. Человек ненасытен, это его генетическая программа, доставшаяся нам от вечно голодного, стремящегося доминиров

ать над окружающим, похотливого и агрессивного обезьяньего предка.
Как биолог, профессор Сапунов безусловно прав – можно так разделить ресурсы планеты, чтобы накормить и одеть население Земли численностью в 10 миллиардов, дать каждому электричество, интернет, работу… Талон на авиаперелет один раз в 10 лет…. Автомашину по одной на 10 человек… Но нужна ли людям такая жизнь, без возможности бесконечного роста и без мечты о бесконечном потреблении? Все же есть веши важнее выживания – например, достоинство человека…

Сапунов В. Б., Глазырина Т.М. «Десять золотых миллиардов». С-Пб, 2019

Юрий Шевчук, «Зеленый Крест»

 

Категория: Климат
Тэг:

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *