Рады бы отказаться. Почему у российского газа нет экологичной альтернативы

21.05.2014 12:00
автор: ecoleaks

Евросоюз пытается снизить свою зависимость от поставок газа из России — во всяком случае, на словах. Ангела Меркель, например, после недавней встречи с премьер-министром Польши заявила: Германия и Польша стремятся к тому, чтобы сократить долю российского газа в своем энергобалансе.

Одна незадача — если европейцы перестанут получать газ по трубопроводам из России (что само по себе крайне маловероятно) и начнут привозить его на танкерах из Африки, Катара или даже США, то вреда для экологии от этого будет гораздо больше, чем сейчас. Об этом пишет BBC Russian со ссылкой на немецкую газету Die Welt

 Почему у российского газа нет экологичной альтернативы

Хорошая экология важнее дурной политики

У европейцев есть два способа снизить долю импортного газа из России. Первый — самый простой и самый скандальный — расширение добычи сланцевого газа. Он, скорее всего, отпадает, ибо общественное мнение в ЕС (и в страдающей экологической паранойей Германии прежде всего) стерпит скорее георгиевскую ленточку на Верховной Раде в Киеве, чем гидроразрыв пласта где-нибудь в Нижней Саксонии. Потому что никакие украинские драмы не сравнимы с предполагаемым экологическим ущербом от добычи сланцевого газа.

Немцев гораздо больше пугают невидимые, гипотетические угрозы (возможная авария на АЭС, например, или возможная слежка через Facebook), чем какие-то демократические чаяния на востоке. Это типичный парадокс развитых стран: достигнув определенного уровня благосостояния, можно оставить другим все экологические проблемы, связанные с добычей энергии.

В общем, гидроразрыв пласта в Европе, скорее всего, отпадает. Остается второй вариант, менее скандальный, но более затратный — импорт сжиженного газа по морю из Катара, Африки или даже США. Кстати, в США все больше газа добывается именно с помощью пресловутого гидроразрыва пласта.

Увы, электростанции не строят на газовых месторождениях

Однако тут вновь дает о себе знать тот самый парадокс развитых стран. Европа, как известно, крайне обеспокоена глобальным изменением климата. В данном случае не имеет значения насколько эти опасения оправданы и реальны. Имеет значение, что с подачи США Евросоюз активно борется с выбросами парниковых газов — углекислого газа и метана. А именно к повышению выбросов метана приведет импорт сжиженного газа по морю.

Немного ликбеза: природный газ на 70-98% состоит из метана. Когда газ сжигает в топках ТЭЦ, соответственно, сжигается метан. Зато образуется другой парниковый газ — углекислый. Т.е. сжигание газа — это, по сути, превращение более вредного с точки зрения теории глобального потепления газа в менее вредный. Но радоваться этому можно только в том случае, если электростанции стоят прямо на газовых скважинах.

На это косвенно указывает Адам Брандт из Департамента по инжинирингу энергоресурсов Стэнфордского университета. Исследователь считает, что следует учитывать весь климатический след природного газа — от скважины до конечного потребителя. Сколько утечек метана происходит на этом пути? Они происходят на месторождениях, на трубопроводах. Но при закачке сжиженного газа в танкеры и транспортировке его по морю утечки окажутся значительно выше, чем при транспортировке по трубам. Кроме того, значительные утечки происходят при добыче сланцевого газа, на которую делает ставку США.

До последнего времени считалось, что парниковый эффект от метана в 25 раз сильнее, чем от СО2. Известные климатические паникеры из IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН), к которым прислушиваются борцы с глобальным потеплением, опровергли это мнение. Они посчитали, что в расчете на 100 лет парниковая активность метана в 34 раза сильнее, чем у СО2. А в 20-летней перспективе — в 84 раза.

Импортированный газ хуже родного угля

Евросоюз считает, что для сокращения выбросов углекислого газа необходимо менять угольные электростанции на газовые. Поэтому у ЕС очень большие экологические претензии к Польше, которая получает от угольных ТЭЦ до 90% электроэнергии. Но смена поставщиков природного газа уровняет «газовую» и как бы экологически ответственную Германию с «угольной» и как бы экологически безответственной Польшей.

Дело в том, что, как подсчитал Рамон Альварес из американского фонда Environmental Defense Fund, природный газ выигрывает у угля в экологичности лишь в том случае, если по пути от скважины до электростанции теряется не более 3,2% добытого газа. Но уже сейчас замеры над газовыми месторождениями в штате Колорадо показывают потери газа при добыче в 4%, а в штате Юта — до 9%.

В результате получается, что, если европейцы начнут покупать американский газ, он будет не экологичнее угля, которого в Европе пока хватает. Получается, дешевле модернизировать угольную электростанцию, чем везти за тридевять земель газ, добытый сомнительным способом, и который еще надо сжижать при температуре минус 164 градуса.

То есть у российского газа, при всей его неприятной для европейцев политической составляющей, нет экологичной альтернативы. Отсюда такое стремление Германии развивать возобновляемые источники энергии. Но будет ли от этого стремления толк — покажет будущее.

Стоит также заметить, не все страны ЕС поддерживают немецкие амбиции. Пока Меркель делает громкие заявления, другие подписывают сепаратные соглашения о новых поставках. Например, Австрия договорилась с «Газпромом» о строительстве «Южного потока» в обход украинской территории — по дну Черного моря в Варну, а оттуда в Австрию.

ecoleaks

Читайте также по теме:

Категория: Энергетика

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *