Взгляд со стороны: хаотичная бесцельная природоохрана

15.01.2013 12:28
автор: ecoleaks

На днях общался с друзьями из НПО (Некоммерческая Природоохранная Организация) на тему всяческих возможных совместных действий. Для ясности понимания позиций, а также особенностей решения конкретных задач я поинтересовался тем, какие цели в деле охраны природы ставятся сейчас НПО

Вовлеченность. Одни видят хаос и бессмыслицу, другие – источник постоянной занятости и финансового обеспечения. Все зависит от того, кто ты: наблюдатель или участник. Иллюстрация Сандро дель Пре

И тут случилась крайне странная вещь… Два дня (!) шла переписка, мне было рассказано о множестве задач, о том, как разные НПО собираются координировать свои действия для решения этих задач, но я так и не смог добиться озвучивания реальных целей всей этой деятельности. Задачи определяются целями. Цели не сформулированы. Но обсуждать собираются задачи. Нонсенс.

В итоге мне сообщили, они настолько заняты решением насущных задач, что не располагают временем на формулировку целей, да и не в них суть, по большому-то счету. При этом, замечу, объем переписки составил около 6 страниц MS Word 10-м шрифтом.

Сначала я был несколько шокирован, но потом подумал: а может, они и вправду не знают (а точнее — давно не вспоминали) цели-то? За ненадобностью? Хотя решение задач без осознания целей приводит к абсолютно не ожидаемым результатам, возможно — весьма негативным.

«Коза щиплет траву там, где ее привяжут». Русская народная пословица

В нашей природоохране так повелось, что можно иметь какие угодно цели и какое угодно понимание актуальности чего угодно, но реальная деятельность определяется наличием финансирования. А наши НПО так и не стали хоть как-то финансово независимыми. Да и сотрудники НПО не имеют настолько значительных заработков на стороне, чтобы работать в НПО на чисто волонтерских началах. Потому то, чем они будут реально заниматься, диктуется теми, кто выделяет средства на их деятельность, т.е. — всякими фондами и т.п. И тут уж ни влево, ни в право. И нечего тут думать — надо осваивать средства…

«Чтобы стоять на месте, нужно бежать, а чтобы куда-то двигаться, нужно бежать в два раза быстрее». Льюис Кэрролл, «Алиса в стране Чудес»

Ну, хоть целей и нет, но задач таки много. Но что это за задачи? Список современных задач из разряда «разработать методики, выяснить эффективность, наметить направления и пути оптимизации…, понять, а то ли мы все это все время делали…» Абсолютно соответствует спискам 10-ти (да и более) летней давности. При этом это задачи, которые могли решаться любыми НПО из всего их многообразия. 10 лет профессиональной (т.е. — за деньги) деятельности кучи людей. Это не стагнация, это регресс, однако.

«Издали и так и сяк, а вблизи ни то ни се». Русская народная пословица

Что имеем в итоге в природоохране? Вроде как есть куча различных НПО и прочих организаций. Вроде все при деле, заняты и день и ночь (хотя тотальная загруженность, в основном, обусловлена низкой эффективностью). Но системы в охране природы как не было, так и нет. Направления деятельности диктуются финансистами, и более соответствуют коммерческим интересам определенных структур, чем реальной охране природы. Осуществляемые природоохранные проекты не просчитаны, научно не обоснованы, не являются комплексными, делаются по принципу » мы так всегда делали», а потому вообще не ясно, насколько природоохранными они являются в принципе. Не исключено, что «природоохранная» деятельность идет вообще во вред природе в долгосрочной перспективе. Но, поскольку на данный момент хоть как-то востребован именно Процесс охраны природы — все всех устраивает, система стабильна.

Изменения возможны будут только тогда, когда охрана природы станет востребованным товаром, а точнее — когда станет востребованным товаром именно результат природоохранной деятельности.

Сергей Дылюк

Категория: Организации

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *