Сколько жизней стоят ваши дешевые штаны

30.12.2012 13:03
автор: ecoleaks

Общество потребления рубит сук на котором сидит. Во время новогодних распродаж страдает не только кошелек, несущий бремя спонтанных покупок, но и окружающая среда, несущая бремя производителей дешевой одежды

 

Критерий. Levi’s запустил производство эко-джинсов. Главным фактором экологичности является то, что они производятся из 100% хлопка. Где производятся? Как производятся? Только ответив на эти вопросы, можно судить насколько эти джинсы экологичны. Фото etoday.ru

Привлекая широтой ассортимента и ценовой доступностью, мировые фэшн-бренды тотально проигрывают в качестве. Во время распродаж граждане охапками скупают продукцию H&M, Zara, Gap, C&A и так далее. Это модно, это надо. Если же посмотреть правде в глаза, то иначе как тряпьем эти вещи не назовешь. Пара месяцев и они отправляются на помойку. А чтобы потребитель не особо расстраивался по поводу бездарно потраченных денег, ему предлагается новая жизненная парадигма, воплощенный в рекламных лозунгах вроде «Постоянно меняйся!», «Будь индивидуальностью!». Глубинный смысл этих призывов банален: «Не парься по поводу дерьмовых штанов, купи новые!».

Низкокачественная одежда наносит ущерб не только кошельку, но и окружающей среде. За каждой их парой стоит производственный процесс, который начинается на хлопковых полях. Чтобы вырастить этот важный для фэшн-индустрии ресурс требуется земля и вода. Много земли и много воды. В СССР именно наращивание темпов производства хлопка привело к тому, что Аральское море превратилось в пустыню.

После полей идут текстильные фабрики. Располагаются они преимущественно в азиатских странах, где плевать хотели на безопасность труда. В конце ноября пожар на текстильной фабрике Tazreen в Бангладеш унес жизни 110 человек, а заодно открыл правду о царивших там средневековых условиях труда. Находящиеся в аварийном состоянии фабрики горят только так. С 2006 в пожарах на них погибло более 470 жителей Бангладеш.

Правда. За потребительским изобилием скрывается плохое качество. Оно является обязательным условием массовой фэшн-продукции. Если делать качественно, то потребителя нескоро удастся заманить за новыми покупками. Фото en.wikipedia.org

Плевали в азиатских странах и на экологию. Река Цитарум на острове Ява признана самой грязной рекой мира. Сегодня в нее сбрасывают отходы более 500 промышленных, в том числе текстильных предприятий. Тем не менее, Цитарум используется для орошения и водозабора. Можно только гадать, сколько народу отправили и отправят на тот свет ее отравленные воды.

Все это не озвучивается потребителям. Им товар представляется в наилучшем виде. Приятным исключением стала лишь фирма Puma. В 2011 году она честно (правда, не без рекламного умысла) рассказала о своем влиянии на экологию. Из отчета фирмы видно, что даже пара кроссовок обходится природе недешево. И это, если учесть, что производитель не использует каторжных труд азиатских женщин, которых попутно травит красителями.

Все это не к тому, что, давайте одеваться во вретища или чужие обноски, как это призывал делать Гринпис. Это к тому, что низкая цена и плохое качество – сочетание приятное для кошелька, но крайне неприятное для окружающей среды, а в конечном итоге и для самих потребителей. «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи», — говорят англичане. Высказывание мудрое вдвойне. И с точки зрения экономии, и с точки зрения экологии.

ecoleaks

 

Мнение ecoleaks:

Этой осенью Гринпис принялся кошмарить мировые фэшн-бренды. «Зеленые» обвинили марки Zara, Mango, Metersbonwe, Levi’s, C&A, Jack & Jones, Calvin Klein, и Marks & Spencer в использование при производстве токсичных веществ. Как обычно, Гринпис продемонстрировал поверхностный подход: несколько театрализованных представлений перед магазинами и требование прекратить использование токсинов – вот и все. В то же время проблема некачественной одежды из стран третьего, которая наводняет российский и мировой рынок, и которая наносит существенный ущерб экологии, стоит крайне остро. Чтобы ее решить, требуется вводить новые стандарты и ограничения. Требуется информировать потребителей. Да еще много чего требуется. Но в случае с Гринпис на все это рассчитывать не приходиться. Прокукарекали и ладно.

Категория: Общество

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *