Можно ли использовать «веерные подключения» как способ получения надёжного коррупционного дохода?

30.10.2017 12:14
автор: ecoleaks

Из практики лихих 90-х годов многие помнят механизм «веерных отключений», когда за искусственно созданные долги на предприятиях и в жилых домах отключалась электроэнергия. В наше время ситуация изменилась кардинальным образом, поскольку некоторые ушлые чиновники стали использовать другой метод «веерные подключения». Суть его – «окучить» как можно больше коммерческих компаний и сделать прозрачный намёк на предстоящее сотрудничество с теми, на кого укажет вельможный перст

65fc1f31092a87c1fd93904ac1b44f1d_XL

В предыдущем моём материале «Можно ли «закрыть» Россию, используя закон «Об экологической экспертизе»?»  неожиданно возникла достаточно резонансная ситуация.  Хотя я всего лишь высветил проблему возможного использования рядом определённых чиновников с авантюрным складом характера законов России в своих корыстных целях. А также, потенциальной возможности использования такими чинушами избирательного отношения к закону для вбивания клина в стратегически важные госпроекты и совершения ими каких-то своих тёмных делишек. Речь в частности шла о случившейся  странной проверке и постпроверочной ситуации на «Комплексе по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая», строящемся в Выборгском районе Ленинградской области на берегу Финского залива.

Когда пишешь материал, первым делом проверяешь факты, затем публикуешь и ждёшь самого главного – чтобы твоя информация была замечена обществом и контролирующими инстанциями и послужила делу правды, укреплению законности и государственности России. А те, кто действовал вопреки закону и морали – получили бы заслуженное наказание. У меня нет задачи кого-то подсидеть и кому-то специально «подсунуть свинью». Я не революционер, а свободный журналист, фрилансер, блоггер. Мне, как говорил таможенник Верещагин «За державу обидно».

После предыдущей моей публикации, в петербургском информационном пространстве прокатилась волна слухов, отчасти правдивых, а отчасти, накрученных фантазийных эмоций. Хочу внести ясность. В материале была затронута федеральная структура – БАМУ (Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора). В его функции входит контроль за морскими акваториями. Это новая структура. Она только разворачивает вою деятельность. Лично мне, как и многочисленным моим коллегам из различных СМИ, соцсетей и блогов, очень не хотелось бы видеть в этой структуре ещё один бесполезный насос для перекачки бюджетных денег. Нет, это не так и я так не считаю. Если БАМУ создали, значит есть такая необходимость, значит она важна для государства, значит люди, которые в ней работают – это государевы люди. Так хочется думать. Во многом это так и есть.

Но случаются и неожиданные повороты, в виде исключений.

Когда сталкиваешься с реальностью, то задаёшься вопросом, а все ли чиновники БАМУ считают себя сами государевыми людьми или среди них есть те, кто прикрывается государством, расчищая путь на рынке для продвижения компаний своих родственников и друзей?

Как юрист по своему первому образованию, обращаюсь только к фактам. Случился инцидент. Мелкое нарушение было устранено. Виновные наказаны. Но вдруг возникает ситуация, последовавшая поле разрешения инцидента, когда кто-то из чиновников БАМУ начал торпедировать государственный проект, используя федеральный закон «Об экологической экспертизе».

Я уже писал в предыдущем материале,  что решение БАМУ о признании утратившим юридическую силу государственной экологической экспертизы Заключения № 268 приведёт к остановке всех работ и уничтожению проекта, как стратегически важного для России. Это удар в предвыборный год не только по руководителю страны, но и по местному населению Калининградской области.

Говоря о БАМУ в целом, я не имею ввиду всю структуру и всех его сотрудников, а только лишь тех, кто спровоцировал ситуацию вкруг «Комплекса по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая».

По результатам моего предположения в отношении помощника руководителя БАМУ Евгения Анатольевича Самаркина, интересы которого странным образом смыкаются с интересами его жены Светланы Леонидовны Блитановой, являющейся генеральным директором ООО «Ленэкоаудит» и главным бухгалтером НОУ «Экологический Учебный центр», мне стала поступать от представителей различных организаций дополнительная информация. И она не в пользу Е.А. Самаркина. Оказывается, в недалёком прошлом Евгений Анатольевич, работая руководителем ГКУ «Ленинградское областное управление транспорта» был признан виновным в умышленном неисполнении законных требований прокурора и оштрафован. А у компании его супруги ООО «Ленэкоаудит», как выяснилось, тянется ниточка к Татьяне Николаевне Жвакиной, являющейся соучредителем данной компании. Она совладелица 18 фирм, в том числе, по организации похорон (часть из которых уже закрыта). Из этого вытекает логический вопрос – не пересекается ли сфера деятельности этих организаций со сферой полномочий БАМУ в вопросах лоббирования с определённым заданным результатом?

В прошлом материале я описал «этапы большого пути» Е.А. Самаркина и теперь лишь подытожу, в виде вопросов в соответствующие структуры:

  1. Не является ли деятельность помощника руководителя БАМУ Е.А. Самаркина провокационной, порочащей честь мундира и вводящей в заблуждение как руководство БАМУ, так и министерство природных ресурсов России, да и всё общество в целом?
  2. Не является ли деятельность Е.А. Самаркина процессом расчистки рынка для последующего продвижения приближённых к нему фирм с целью получения коррупционного дохода?
  3. Не является ли деятельность Е.А. Самаркина неприемлемой, как сотрудника такой важной контролирующей организации, как БАМУ?
  4. Не несёт ли деятельность Е.А. Самаркина отрицательное влияние на имидж БАМУ и не следует ли самому руководству БАМУ провести внутреннее служебное расследование и привести ситуацию в русло законности?
  5. Что делать представителям поднадзорных БАМУ компаний, если в случае сохранения подобной ситуации на длительном этапе времени им будут настойчиво предлагать решать вопросы только лишь с определёнными коммерческими компаниями, а в случае отказа получать прозрачные намёки на скорые большие проблемы?

В предыдущем своём материале я уже обращался в Генеральную прокуратуру России. Будем считать данный материал продолжением большого журналистского расследования.

Обращаюсь к своим коллегам из петербургских СМИ и бесстрашным блоггерам не оставлять данную ситуацию без внимания.

Константин Переверзев

Категории: AroundОбщество
Тэг:

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *