Беллона позиционирует себя «защитницей экологических прав граждан» и «строителем правового гражданского общества», а основными действующими лицами в многочисленных проектах Беллоны являются юристы Беллоны
Однако факты доказывают – у «законников» у самих рыльце в пушку и сотрудники Беллоны не раз демонстрировали правовой нигилизм, особенно в части соблюдения законов об авторском праве.
Так, например, при содействии Bellona, Осло и на ее деньги — Беллона, СПб в 2004 году опубликовала и в течение 8 лет, вплоть до моего обращения в суд, в 2011 году, широко распространяла пиратскую версию моего доклада о ЛАЭС.
Правовой нигилизм беллоновцев зашкалил за 100% — пытаясь присвоить мой доклад и оправдывая интеллектуальное пиратство, Беллона, в помощь своему юристу наняла группу адвокатов за 105 000 рублей и использовала фальсифицированные доказательства – глава Беллоны, Александр Никитин, исполнительный директор, Николай Рыбаков (партия Яблоко) и юрист, Беллоны, Нина Поправко предоставили в Санкт-Петербургский суд документы, с моими поддельными подписями!..
Этот факт был подтвержден документально – проведением судебной почерковедческой экспертизой, и расследованием полиции Санкт-Петербурга.
В 2012 году, суд отказал Беллоне в праве на мой доклад и в его использовании, и лишь за счет ушлого полицейского затянувшего сроки проверки до истечения срока давности, кстати, севшего, позже, в тюрьму и волокиты полиции статусные беллоновцы увильнули от уголовной статьи.
Уже много лет я противодействую нарушению законодательства об авторском праве Беллоной — обращался в суд, правоохранительные органы всех уровней, к властям, обращал внимание общественности через СМИ на правовой нигилизм «законников» Беллоны.
С моей стороны – законные требования, у Беллоны – правовой нигилизм, связи, влияние, карманные юристы, полные карманы денег — беллоновцы плевали на закон, умело отмазывались в судах и полиции, находили разные уловки, чтобы не выполнять законы и продолжали нарушать авторское право.
Как видно, для Никитина репутация – половичок для ног…
25.06.2019 мной было размещено открытое обращение к ООО Беллона на сайте ecoleaks.info с требованием прекратить использовать мой образ и прекратить нарушать мои авторские права:
http://ecoleaks.info/obrashhenie-k-kommersantam-bellonyi/.
Свое обращение я разослал также руководству Bellona, Осло и ключевым сотрудникам Bellona.
Адресанты моего обращения:
Артем Алексеев
Исполнительный директор, ЭПЦ Беллона
Йонас Хелсет
Директор, Bellona Europe (офис в Брюсселе)
Фредерик Хауге
Основатель и президент, Bellona Oslo
Вегард Шерлинг Кристинсен
Исполнительный помощник директора, Bellona Oslo
Чарльз Диггес
Редактор и журналист сайта Bellona.org, Bellona Oslo
Эрле Кристин Вагле
Начальник отдела стратегии и организационного развития,
Оскар Нью
Генеральный менеджер по международным проектам, Bellona Oslo
Андрес Карлсон—Дрангсхолт
Senior adviser, aquaculture, Bellona Oslo
Даг Хотведт
Директор административного отдел, Bellona Oslo
Конечно, как и ожидалось зарубежные «однояйцевые близнецы» Беллоны — Bellona, Осло и прочие экологические тузы Bellona игнорировали обращение – они как мушкетеры – «один за всех и все за одного», но уж когда припрет Ф. Хауге и
И. Кудрик, всегда поддержат Никитина из Осло, своими блудливыми комментариями, типа – «я не я и корова не моя»…
Ну, а Артем Алексеев, тот, что играет роль «исполнительного директора» ООО Беллона просто очередная бесправная марионетка и своего мнения и воли не имеет и, просто трусливо уклонился от ответа…
Бренд «сигнальщик» — легкий способ заработать
Коммерсанты Беллоны хоть и предали whistleblower, но деньги считать умели и знали, как на этом «бренде» можно по легкому срубить бабла.
Не имея своих честно заработанных общественных заслуг и достойной репутации, настоящих, а не мифических «сигнальщиков», Беллона успешно зарабатывала на имени, заслугах и популярности whistleblower – диссидента с ЛАЭС и при этом широко использовала мои профессиональные знания, мои аналитические публикации, фотографии ХОЯТ, сделанные мной на ЛАЭС (мой фотоархив), мое изображение, публикации о моей деятельности из западных и российских СМИ. И деньги от спонсоров текли рекой, только на публикацию пиратской версии доклада о ЛАЭС, написанного «сигнальщиком» спонсоры отвалили Беллоне $68966.
Позже выяснилось – деньги беллоновцы поделили между собой, а в отчетах спонсорам и в суд представили документы с моей поддельной подписью, по которым мне, якобы выплачивались «авторские гонорары». Вот как было указано в документах («Возражения», Беллоны):
… «Истец за свою работу по исполнению услуг по написанию Доклада весь указанный период ежемесячно получал гонорар в оговоренном и согласованном с ним размере»…
2001 год, Гагаринский фонд выделил $6000, на мои судебные разбирательства с ЛАЭС, после увольнения, большая часть долларов ушла в карманы юристов.
Беллоне под мои проекты и имя выделяли деньги европейские и американские фонды, которые обогащали юристов, первых лиц Беллоны и каких-то «примазавшихся»…
Дошло до того, что мои подписи стали просто подделывать в финансовых ведомостях в липовых проектах.
Например, во время моих судебных разбирательств с Беллоной по авторским правам, в 2011 году, Беллона по глупости, не понимая последствий, предоставила в суд договор о получении гранта в сумме 83 500 рублей от Генконсульства Норвегии на проект «Экоинформация в Санкт-Петербурге» и финансовый отчет по этому гранту.
В этом отчете была указана моя фамилия в качестве «эксперта», с указанием, что деньги в сумме 21 000 рублей мне выплатили в 2003 году за «оказание консультационных услуг».
Однако почерковедческая экспертиза по моему ходатайству доказала — моя подпись под договором, по которому я якобы оказывал ЭПЦ Беллона — «услуги по координации проекта «Экоинформация в Санкт-Петербурге» и к которому был приложен финансовый отчет по проекту — была подделана.
Моей подписи на договоре вообще не могло было быть, так как в тот период я категорически отказался от предложения главы ЭПЦ Беллона Никитина быть руководителем проекта «Экоинформация в Санкт-Петербурге» по причине – «не моей темы» — я отказался выполнять халтурный проект и дурачить общественность, да еще и за деньги.
Эту денежную халтурку охотно выполнила Плющ Л.А. — не сотрудник Беллоны а, жена адвоката Алексея Павлова, который работал в Беллоне в 2001-2004 году и приходился братом, Ивану Павлову — директору ЭПЦ Беллона, в период, 2001-2005 годы.
Саму Плющ я видел в офисе ЭПЦ Беллона всего один раз и не контактировал с ней по проекту «Экоинформация в Санкт-Петербурге», и каким-либо другим вопросам, связанным с проектами ЭПЦ Беллона.
Еще пример, ушлости беллоновцев.
В 2002 году Генеральным Консульством Королевства Нидерландов в Санкт-Петербурге в рамках программы «Матра» был выделен грант в размере 9492 евро под проект «Атомный Петербург», на мои судебные разбирательства с Министерством по атомной энергетики по факту незаконного пуска и эксплуатации в Сосновом Бору завода по переплавке радиоактивных металлов – «Экомет-С» без экологической экспертизы.
Писал проект и представлял его в Нидерландское Консульство именно я, роль Беллоны, в этом проекте — «касса», «бухгалтерия», юристы.
К проекту были подключены 2 юриста Беллоны, с хорошей зарплатой из гранта, которые, однако, допустили ряд грубых просчетов, что затянуло разбирательства и повлияло на результат. В 2004 году я отстранил их от проекта и стал самостоятельно вести дело «Экомет-С» в судах. Вел их весьма успешно, но опоздал: Федеральное министерство по атомной энергии развалилось, и было преобразовано в Федеральное агентство.
А, мой фотоаппарат беллоновцы зажилили…
Мое имя, репутация и дела служили для Беллоны надежным и легким источником поступления денег…
И имя «сигнальщика» на сайте было нужно хитрым коммерсантам для отчетов спонсорам, которым вешали лапшу на уши и разводили на деньги, дескать, whistleblower «сотрудничает» с Беллоной, а та его защищает «всей мощью» – юристами, журналистами, пиар-поддержкой в своих электронных СМИ и подсовывали спонсору «доказательства» — статьи, фото «сигнальщика», пиратский доклад о ЛАЭС и прочее…
Покидая Беллону в 2004 году, я увидел у секретарши отчет западному фонду по проекту, в котором Беллона врала об успехах в поддержке whistleblower с ЛАЭС, когда мои дела уже были все развалены — секретарша смущенно оправдывалась – как приказали, так и сочиняет…
Роскомнадзор потрепал Беллону
Пиарить Беллону – все равно, что заносить долю в воровской общак.
И меня не устраивало, что экологические шаромыжки годами спекулировали на моих делах, имени и моем образе и Роскомнадзор, куда я обратился — меня поддержал и приял меры.
17 декабря 2019 года я обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Санкт-Петербурга (Роскомнадзор), в обращении я указал на нарушение юр. лицом, ООО Беллона Статьи 152.1. ГК РФ Охрана изображения гражданина – в ряде статей, размещенных на сайте www.bellona.ru использовалось мое изображение (фотографии), периода 2002-2004 год, которые использовались вплоть до обращения в Роскомнадзор.
Справка. ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
21 января Роскомнадзор в электронном письме, сообщил:
Ваше обращение по факту возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, поступившее в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее — Управление) с официального сайта 18.06.2018 № 03-64-4023/78, рассмотрено.
Сообщаем, что в результате мероприятий, проведенных Управлением, по указанным Вами ссылкам информация, содержащая Ваши персональные данные, удалена.
Приложение на 7 л. в 1 экз.
Роскомнадзор выслал мне 7 скриншотов веб-страниц с удаленным текстом и моим изображением – приятно посмотреть на «дырки» вместо страниц!
Всего было заблокировано 5 статей с 9-ю фотографиями!..
В качестве примера – пустая страница – одна из 7-ми:
Ссылки на материалы с фотографиями, заблокированные Роскомнадзором:
1.Журнал «Экология и право», Март 18, 2004 год
Статья «Реанимация ядерного гиганта»
http://bellona.ru/2004/03/18/reanimatsiya-yadernogo-giganta
- Журнал «Экология и право»
Сайт Беллоны, https://bellona.ru
статья «Сигнальщики», Октябрь, 2002
3. Доклад «Беллоны» о нарушениях на ЛАЭС, январь 20, 2004
«Беллона» представляет доклад Сергея Харитонова «Ленинградская АЭС как зеркало атомной энергетики России».
https://bellona.ru/2004/01/20/doklad-bellony-o-narusheniyah-na-laes/
4.«Подлог на Ленинградской АЭС», октябрь, 2002 год
http://bellona.ru/2002/10/08/podlog-na-leningradskoj-aes/
5.Статья, размещенная на сайте Беллоны, https://bellona.ru
«Да здравствует наш суд – самый разгильдяйский в мире!», август 28, 2002
http://bellona.ru/2002/08/28/da-zdravstvuet-nash-sud-samyj-razgil/
Тот факт, что «детище» Никитина, почти — «святой Грааль», «распотрошили» без его воли, не сомневаюсь — ударило по самолюбию Никитина, отвыкшего от безнаказанности, критики и развращенного холуйским облизыванием прикормленной наемной челяди, которую и «сотрудниками» нельзя считать по меркам европейских общественных объединений.
Но еще не все нарушения авторского права устранены — ООО Беллона и сейчас продолжает ехать на моем архиве – фотографиях хранилища ОЯТ ЛАЭС.
Вот, примеры:
- Доклад Беллоны «Российская атомная промышленность: необходимость реформ», так называемый — «Красный доклад»
https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/07/fil_redrepru.pdf
мое авторское фото – «зал хранилища ОЯТ ЛАЭС», размещенное в этом докладе.
На странице 40 (38) этого доклада (английское название – «Russian Nuclear Industry—The Need for Reform») размещена фотография, с подписью – «Хранилище ОЯТ на Ленинградской АЭС» и информация об авторе фотографии – «Фото: Сергей Харитонов».
Как я узнал в дальнейшем, эта же фотография размещена, еще на следующих материальных носителях:
— в типографском докладе, отпечатанном на английском языке,
— в докладе, размещенном в электронном виде на русскоязычном сайте,
— в докладе, размещенном в электронном виде на англоязычном сайте,
— в докладе, размещенном электронном виде на сайте, на норвежском языке.
На сайтах:
— www.bellona.org.
Снимок зала ХОЯТ ЛАЭС выполнен мной, в период 2000 года, когда я еще был оперативным работником Хранилища отработавшего ядерного топлива ЛАЭС – у меня имеется и сам негатив фото, поэтому все права на фотографию принадлежат только мне, и, разместив, фото в свободном доступе в Интернете, на 3-х сайтах и в 2-х печатных версиях доклада «Российская атомная промышленность: необходимость реформ», на русском и английском языке, должностные лица ООО Беллона грубо нарушили мои авторские права, российское законодательство об авторском праве.
Факт незаконного использования фотографии на перечисленных сайтах ЭПЦ Беллона подтвержден составлением – нотариально заверенного «Протокола осмотра доказательств», от 28.03.2012 года, кроме этого у меня имеется бумажная версия указанного доклада на английском и русском языке.
- 2. АЭС, Ленинградская область
«На Ленинградской АЭС будут резать чернобыльское топливо», октябрь 11, 2002, Рашид Алимов
http://bellona.ru/2002/10/11/na-leningradskoj-aes-budut-rezat-cher/
в статье размещены 2 фотографии ХОЯТ ЛАЭС – сделанные мной (мой архив)
- АЭС, Ленинградская область
«Экологи и атомщики готовятся к общественным слушаниям на ЛАЭС», март, 27, 2006, Вера Пономарева
https://bellona.ru/2006/03/27/ekologi-i-atomshhiki-gotovyatsya-k-obshhest/
и
http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2006/ecologiiatomschiki
в статье размещено 1 фото ХОЯТ ЛАЭС сделанное лично мной (мой архив), подпись — Photo: Sergei Kharitonov/Bellona
Здесь уже требуются судебные разбирательства, но уже известно — судиться «честно» с шаромыжниками без денег и профессиональных адвокатов, невозможно и просто опасно.
Легко предположить, что повторится в судебных разбирательствах с Беллоной – за большие деньги (спонсоров) будут наняты холуи-стряпчие, готовые лгать на 1000%, будут вброшенные очередные фальсифицированные доказательства с моими поддельными подписями, судья будет открыто «сочувствовать» Беллоне, нарушать ГПК РФ и выговаривать мне – какой я «не благодарный» за оказанную мне Беллоной «помощь» (как это и было в суде) и какой-нибудь очередной полицейский будет тянуть дело до пропуска срока давности…
Да и по старым разбирательствам по докладу о ЛАЭС Беллона должник – по авторским личным «не имущественным правам» (моральные права) – нет срока давности.
И у меня еще есть возможность предъявить Беллоне иск…
Сергей Харитонов, независимый исследователь проблем «атомграда», Сосновый Бор
