5 сомнительных экологических опасностей

7.10.2012 15:00
автор: ecoleaks

Источники экологических опасностей — это по большей части выдумка «зеленых». Им же надо с чем-то бороться

 

Все точки приложения  усилий «зеленых» можно уложить в несколько основных трендов. Например, борьба за спасение белых медведей – это лишь одно из направлений борьбы с глобальным потеплением. Проблема в том, что все эти основные тренды, все эти главные экологические опасности вызывают возражение и возмущение научного сообщества как крайне сомнительные

Грядет глобальное потепление. Утверждается, что глобальное потепление – результат антропогенного воздействия. Однако научных подтверждений этому нет. Более того, есть все основания утверждать, что последние 30 лет фиксируется крайне слабое, но похолодание. А потепление в более широком масштабе связано скорее с климатическими циклами, а отнюдь не с деятельностью человека.

«Зеленые» утверждают, что потепление происходит в результате увеличения выбросов углекислого газа. На деле последовательность обратная: в результате потепления выделяется больше газа. Кроме того, «антропогенного» газа в атмосфере всего лишь несколько процентов.

Нефть – причина всех экологических бед. Настоятельно пропагандируется полный отказ от использования нефти как неэкологичного топлива. При этом не учитывается, что это вызовет крайне негативные последствия для слабых экономик, и в результате может спровоцировать катастрофу уже гуманитарного характера.

Озоновый слой истощается. «Вина» возлагается на озоноразрушающие вещества, фреоны, используемые в качестве хладагентов. Существует весьма изощренная теория, объясняющая, как использование баллонов с дезодорантами источает озоновый слой над Антарктидой. Однако на практике озоновый слой весьма динамичен, его толщина меняется буквально в течение нескольких дней, и зависит это не от фреонов, а от атмосферных циклов, определяемых в первую очередь активностью Солнца. Говорить об уменьшении озонового слоя нет ни малейших оснований.

Атомная энергетика опасна и неэффективна. Речь и о неотвратимой опасности АЭС, и об их экономической неэффективности, и о необходимости немедленно заменить ее альтернативными источниками энергии. Между тем, даже с учетом катастрофы на «Фукусиме-1», тезис о неотвратимости опасности несостоятелен, хотя и пугает неспециалистов. Альтернативные источники энергии дороже и не способны заменить атомную энергетику. А экономическая неэффективность, например, российской атомной энергетики – это следствие переходного периода 1990-х годов, когда было заморожено строительство практически всех новых АЭС. 

Опасность ГМО. Воздействие ГМО на человека не исследовано до конца, поэтому продукты с ГМО нужно маркировать, чтобы люди могли делать осознанный выбор. Тут вроде бы не к чему придраться, кроме удивительной избирательности «зеленых». Например, в 2004 году в «черный список» производителей, использующих ГМО, попали фирмы, которые просто не предоставили информации Гринпису. А не предоставили они ее по одной простой причине — никаких запросов Гринпис в эти фирмы не направлял. Так что, в данном случае «черный список» больше похож на грязный прием в конкурентной борьбе.

По материалам rb.ru

Категория: Организации

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *