ГМО+. Европа меняет свое отношение к ГМ-культурам

28.06.2013 12:00
автор: ecoleaks

Проблема ГМО постепенно перестает быть проблемой. Великобритания стала первой страной, которая покачнулась перед аргументами за применение в сельском хозяйстве трансгенных технологий

 

Проблема ГМО носит надуманный характер. Противниками ГМ-культур являются идеалисты-ретрограды

Виды на урожай. Как сообщил Оуэн Патерсон, в 2011 году ГМ-продукты выращивали 16 млн фермеров из 29 стран на 160 млн гектаров земли, т.е. на 11% всех пахотных земель в мире

Правительство Великобритании еще в начале года выразило готовность поддержать отмену моратория на распространение ГМ-культур на территории Европы. Выступая на Оксфордской сельскохозяйственной конференции (Oxford Farming Conference) государственный секретарь по вопросам окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании Оуэн Патерсон сообщил, что власти проведут «более просвещенную дискуссию» относительно ГМО.

Патерсон отметил, что ему «известны взгляды тех, кого беспокоит эта тема и кто нуждается в особых уверениях». Но проблему распространения ГМ-культур необходимо рассматривать в контексте сопутствующих рисков и выгод. При этом следует основываться на реальных фактах, а не на домыслах и эмоциях. «Я верю, что технология ГМО открывает большие возможности, — заявил Патерсон. — Но также, я признаю что наш долг перед общественностью — доказать безопасность и выгоду этих инноваций». Выгоды известны: повышение урожайности, устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям и заболеваниям, сокращение использования пестицидов, экономия топлива.

Экологи тоже начали менять свою позицию. Известный британский журналист и эко-активист Марк Линас (автор нашумевшей книги об изменении климата «Шесть градусов») публично признался, что был не прав, активно выступая против генномодифицированных продуктов. Свои прежнюю позицию Линас объяснил тем, что не располагал достаточной информацией по данному вопросу.

Стоит отметить, что до этого европейские экологи почти никогда не позволяли себе положительных высказываний по проблеме ГМО. Возможно, теперь многие из них последуют примеру Линаса.

Предпосылки для такой смены курса имеются не только в верхах, но и в низах. Опрос Британской научной ассоциацией выявил интересную закономерность: подавляющее большинство жителей туманного Альбиона поддержали идею ГМО, когда их просили подумать о пользе таких продуктов для здоровья человека и окружающей среды. Однако мнение респондентов резко изменилось, как только их просили дать общую оценку по данному вопросу. Около 40% не могли выбрать между преимуществами и рисками. Скепсис демонстрировал каждый десятый.

Мэтью Нисбет из Центра социальных медиа Американского университета (США) объясняет такое поведение наличием определенной системы ценностей. Те, кто выступает против ГМ-культур, зачастую придерживаются идеализированных взглядов на сельское хозяйство и окружающую среду. Их беспокоит сама идея отхода от традиционных агрокультурных методов. В них живет глубокое недоверие к биотехнологиям. Иными словами, ими руководит замешанное на идеализме ретроградство. 

Научный ликбез, по мнению Нисбета, здесь не поможет. Изменить отношение к ГМ-культурам можно только наладив диалог о контроле над экспериментами, о прозрачности их результатов, о культурных и экономических последствиях внедрения новых технологий.

Напомним, что осенью 2012 года французские ученые и ряд государственных структур выступили с резкой критикой сенсационных исследований о вреде генномодифицированной кукурузы. Результаты исследований были признаны научно несостоятельными.

А совсем недавно в защиту трансгенных технологий высказался глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. По его мнению, никакой «зеленой экономики» и «органических продуктов» не существует, и «жить в первозданной природе, ведя патриархальное хозяйство, нельзя». Чтобы накормить население Земли, следует применять современные технологии, в том числе ГМО. 

ecoleaks

В контексте:

Мнение ecoleaks:

Наводит на размышления тот факт, что против ГМО яростно выступает Гринпис. Эта организация уже неоднократно прославилась своим участием в создании экологических мифов по заказу крупных корпораций. Если Гринпис против, то надо искать кому это выгодно.

В любом случае тема ГМО требует внимательного рассмотрения и обсуждения. До сих пор все аргументы против носили слишком истеричный характер. А научные исследования, раскрывавшие «жуткую правду о последствиях», больше напоминали дешевые сенсации из разряда тех, которые регулярно появляются в СМИ и начинаются словами «Британские ученые сделали очередное сенсационное открытие…».

Категория: Around

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *