Смени шубу на набедренную повязку. Экологические доказательства борцов против меха не выдерживают никакой критики

27.10.2014 17:01
автор: ecoleaks

В Санкт-Петербурге и ряде других городов России прошла акция борцов против меха «Животные — не одежда!». Ее участники призывали отказаться от одежды из натуральной кожи и меха, в качестве доказательств приводят этические и экологические соображения. Этика у всех разная, а вот экологические доказательства борцов за права животных носят сомнительный характер

Идеал борцов против меха

Тест на лояльность. Все ли борцы против меха готовы раздеться и пересесть на велосипеды?

 

Носить или носить одежду из натуральной кожи и меха — личное дело каждого. Если общество готово откликнуться на этот призыв, то, значит, оно принимает эту этическую норму. Если не готово — значит, не принимает. Возможно, когда-нибудь люди станут более милосердны к братьям меньшим. Но сначала бы им стоило научиться быть милосердными или хотя бы снисходительными друг к другу. В общем, с этическими призывами у борцов за прав животных, более-менее порядок. Хотя иногда их этика носит слишком агрессивный характер, что наводит на мысль о том, что отстаивая права животных, они готовы растоптать права людей. Вернее, был бы выбор — растоптали бы. Скорее всего.

А вот доказательства зоозащитников того, что производство натурального меха наносит серьезный ущерб экологии, вызывают большие сомнения. Некоторые из этих доказательств были опубликованы на сайте «Беллоны» в репортаже, посвященном акции «Животные — не одежда!» в Петербурге.

Широчайшие обобщения

«Как показали ученые из голландской некоммерческой организации CE Delft, при производстве 1 кг меха норки воздействие на климат в 5 раз выше, чем при производстве искусственного материала, — пишет «Беллона». — Было проанализировано влияние процесса производства меха на окружающую среду по 18 экологическим показателям, среди которых — воздействие на климат, эвтрофикация, выбросы токсичных веществ, окисление почвы, расход энергии и воды. По 17 показателям из 18 натуральный мех оказался гораздо вреднее для экологии, чем остальные материалы, с которыми проводилось сравнение (шерсть, полиэстер, полиакрил, хлопок)».

Такие исследования действительно проводились консалтинговой компанией CE Delft в 2011 году. Но во-первых, они касались только норки — одного из самых дорогостоящих видов натурального меха. Естественно, он является самым ресурсозатратным по сравнению с производством других его видов.

Во-вторых, исследование касалось только звероферм в Нидерландах.

В-третьих, данное исследование нельзя считать корректным, поскольку учитывалась «глубина» воздействия, но не его масштаб. Норка не производится в таких гигантских масштабах как одежда из хлопка и акрила. Будь иначе, в шкафу каждого жителя РФ висела бы норковая шуба, причем не одна. Но — это дорогой престижный товар. Норковая шуба до сих пор считается признаком высокого дохода и социального статуса. Поэтому делать из этого исследования общие выводы нельзя. Тем не менее, борцы за права животных их делают. Слишком широкие обобщения — это вообще одна из особенностей «зеленой» пропаганды.

Исследования без цифр

Следующее доказательство вреда из статьи «Беллоны» отличается еще большими обобщениями: «По данным исследователей из США, отходы звероферм, содержащие большое количество соединений фосфора и азота, загрязняют грунтовые и поверхностные воды, почву. Страдает и атмосферный воздух, в который со звероводческих хозяйств попадают такие вредные для человека вещества как окись углерода, оксиды азота, диоксид серы, соляная кислота, летучие органические соединения, диоксины, частицы тяжелых металлов».

Во-первых, в каком количестве эти вещества попадают в окружающую среду? Насколько сильные эти загрязнения? Любая производственная деятельность человека, связана с загрязнением природы. Но существуют допустимые пределы этих загрязнений. Ни одной цифры «Беллона» не приводит. Также стоит напомнить, что канализационные стоки городов тоже содержат всю таблицу Менделеева.

Во-вторых, если отходы что-то загрязняют — значит, они не подвергаются должной очистке. Значит, проблема не в самой сфере деятельности, а в том, что эта деятельность осуществляется с серьезными нарушениями. Повторимся, природу загрязняет любое производство. Чтобы загрязнения были минимальными, существуют законодательно закрепленные различные нормы и правила.

«Кроме того, в процессе производства натурального меха используется масса токсичных веществ, также отравляющих окружающую среду, — подводит итог «Беллона». — Ношение шуб, шапок и воротников, пропитанных этими ядохимикатами, не полезно и для здоровья людей». Что тут скажешь? А никто из борцов за права животных не пытался подсчитать какой ущерб экологии наносит производство современных утеплителей? Никто не прикидывал, как сказывается на нашем здоровье ношение одежды из синтетики? Попробуйте поносить чисто синтетические носки или футболку. Очень скоро вы ощутите определенный дискомфорт. Потом прикиньте, сколько времени эти предметы одежды будут утилизироваться на свалке. 

А почему вы еще в куртках?

Если уж борцы за права животных утверждают, что ношение одежды из кожи и меха наносит ущерб природе, то пускай предложат достойную экологичную альтернативу. Но у них ее просто-напросто нет. Люди, которые вышли в Санкт-Петербурге и других городах на акцию против меха «Животные — не одежда!», были одеты в сплошную синтетику. Очень показательно. Впрочем, выход тут есть — чтобы полностью минимизировать ущерб окружающей среде, наносимый свой одеждой, стоит переехать куда-нибудь на экватор. Там можно ограничиться ношением набедренной повязки или вообще юбки из пальмовых листьев. Почему нет? Требуешь ограничений от других — будь готов ограничить себя сам.

ecoleaks

Категория: Around

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *