Биосфера наносит ответный удар

31.05.2019 14:15
автор: ecoleaks

С конца 19 века начался бурный научно-технический прогресс. Человек стал активно изменять природу, нарушая устоявшееся экологическое равновесие. Особенно круто стали обращаться с природой в 20 веке в советской стране

D0-wUhvWsAIy8Y2

Бытовал лозунг, выдвинутый И.Мичуриным: «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача». В период первых индустриальных пятилеток возник еще один сомнительный лозунг: «Дым фабричных труб – дыхание социализма». О том, что этот дым наносит вред природе и здоровью людей, говорить было не принято. Во второй половине прошлого века человечество, глядя на вырубленные леса, отравленные поля и реки, спохватилось. Появилась новая редакция старого лозунга: «Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали».

Апофеозом нового экологического мышления на глобальном уровне стало создание так называемого «Римского клуба». Он был создан в 1968 г. как научно-консультационный центр при мировом финансовом капитале. Имея квалифицированные кадры и огромные материальные возможности, он призван был решать наиболее фундаментальные вопросы, связанные со стратегией дальнейшего развития человечества. Однако давление политического заказа привело к тому, что клуб стал центром околонаучного мифотворчества. Под гуманным знаменем гармонизации отношений с природой был подан доклад Д.Медоуза «Пределы роста», в основном, повторяющий некорректные выводы Т.Мальтуса, сделанные еще в 18 веке. Центральная идея – необходимость ограничения роста численности человечества в связи с так называемым «глобальным экологическим кризисом» и «нехваткой ресурсов». Именно в этой плоскости лежат работы Форестера, Месаровича, Эрлиха, Тинбергера и других членов Римского клуба. От России в число членов клуба в свое время попал известный ученый и популяризатор С.П.Капица. Несмотря на глубокие знания и научные заслуги, эти ученые проповедовали некорректные взгляды. Они резко противоречат данным других не менее авторитетных ученых — американца Ф.Сеймона, датчанина Б.Ломборга, нашего соотечественника С.Б.Лаврова (бывшего президента русского географического общества), из которых явствует, что численность человечества далека до критической, а ресурсы далеки от истощения. Невозможность бесконечного роста любой популяции была доказана в 19 веке датским ученым П.Ферхюстом, а в 20 веке доказательство дополнил теоретическими выкладками и экспериментами советский ученый Г.Ф.Гаузе. Наиболее объективную оценку мальтузианства дал в 19 веке Д.И.Менделеев и в 20-м В.И.Вернадский. Менделеев рассчитал, что численность человечества не превысит 10 миллиардов, причем ресурсов для этого числа более чем достаточно. Вернадский разработал учение о биосфере. Стержень учения – представление о предельной устойчивости биосферы, сохранение ее основных параметров независимо от повреждающих факторов естественного и социального генезиса. Из этого следует невозможность глобального кризиса. Из этого же следует неограниченная возможность биосферы противодействовать разрушающим воздействиям.

Как одно из проявлений идеи экологического катастрофизма стало издание так называемых «Красных книг», в которых перечислялись виды, коим, вроде бы, грозит вымирание. Как грибы после дождя стали возникать природоохранные организации, исходящие из такой идеи: «запретим всю деятельность человека, вернемся в первобытное состояние, и тогда все будет хорошо». Стали публиковаться страшные цифры о том, сколько видов сгинуло и продолжают погибать благодаря деятельность человека. Однако приводимые в разных источниках цифры почему-то различаются на несколько порядков. То ли один вид вымирает в год, то ли в час. Где же истина?

 

Вымирают ли виды?

Оценить в общем виде динамику вымирания видов невозможно уже потому, что мы не знаем, сколько вообще видов живет на Земле? Описано около 3 миллионов, по некоторым сведения 5 миллионов. Общее число возможно существующих видов может составить то ли 30 миллионов, то ли миллиард. Огромны расхождения и в этих оценках. Понятно, что большинство неописанных видов — это мелкие насекомые, ракообразные, черви. Но постоянно делаются находки и неизвестных доселе крупных позвоночных.
Когда речь идет о вымирании видов, почему-то все сводится к нескольким избитым примерам: Стеллерова корова, тасманийский волк (тилацинус), тур, американский странствующий голубь. Ситуация с каждым из этих видов неоднозначна.
Самый известный пример – Стеллерова корова. Ее уничтожил не столько человек, сколько конкуренция с дюгонем. В экологии существует правило несовместимости двух видов в одной экологической нише. В условиях борьбы за общую экологическую нишу решающим оказался один фактор – пониженная оборонительная реакция одного из конкурирующих видов. Биосфера в результате не обеднела. Не обеднела она и в результате вытеснения тасманийского волка более эволюционно продвинутой собакой Динго. Много написано об исчезновении в результате охоты тура – последняя особь убита в Польше в 1627 г. Но нельзя забывать о том, что прямой потомок тура – домашняя корова. А коров в Европе сейчас больше, чем в старину было туров! Получается, что здесь человек обогатил, а не обеднил биосферу. Американский странствующий голубь не выдержал конкуренцию с завезенным европейским. В итоге намного меньше голубей в Америке не стало.
Подтверждаются мысли мудрецов прошлого. Дарвин показал, что в борьбе за существование побеждает самый приспособленный. Вернадский показал, что биосфера предельно устойчива к повреждающим воздействиям. Причем эта устойчивость носит динамический характер – особи и виды приходят и уходят, а общая структура биосферы практические остается неизменной.
Природа не отступает под ударами человека. Она наносит ответные удары и наступает. Приведем данные ФАО – комиссии по продовольствию при ООН. В начале ХХ века вредители (насекомые, грызуны, микроорганизмы) уничтожали 10% мирового урожая. В наше время эта цифра выросла до 14%. Получается, что все усилия, весь потенциал мировой прикладной науки, направленный на борьбу с вредителями, оказался неэффективный. Вспомним, например, ситуацию с колорадским жуком, нашествие которого не удалось сдержать ничем. Не лучше, чем на полях, ситуация и в городской среде. Неплохо чувствуют себя в ней тараканы. Возникли устойчивые городские расы комаров. Особенно тяжела ситуация в городах тропической зоны. Термиты, неуязвимые для всех методов борьбы с ними, продолжают уничтожать деревянные конструкции и библиотеки. В городах и селах Латинской Америке вольготно чувствуют себя скорпионы, укусы которых опасны и порой смертельны для человека. В городах Мексики по подвалам активно плодятся огромные ящерицы – игуаны.
Выходит, что правильнее современную экологическую мировую ситуацию охарактеризовать как глобальный экологический антикризис.

 

Ученые объединяются против глобального экологического антикризиса

С целью разобраться в причинах экологического нашествия и принять ответные меры ведущие специалисты мира собрались в 1993 г. в Кембридже и создали организацию ICUP – international congress of urban pests – общество борьбы с вредителями урбанизированных территорий. Потом были встречи в Великобритании (1996), Чехии (1999), США (2002), Сингапуре (2005), Венгрии (2008), Бразилии (2011). Участвовали в этих мероприятиях, хотя и небольшими делегациями, наши соотечественники. Очередная встреча собралась 20 – 23 июля 2014 г в Швейцарии, в Цюрихе — см. «Аномалию» №12 за 2015 г.
Подводя итоги сделанному, ученые констатировали 3 важных процесса, происходивших на протяжении 21 года:
1. Развитие фундаментальных знаний о вредителях урбанизированных территорий.
2. Совершенствование и применение практических методов борьбы с вредителями.
3. Эколого-эволюционные процессы в популяциях вредителей, которые позволяли им занимать обширные экологические ниши и противодействовать ведущейся с ними борьбе.
Но, как ни печально, последний процесс осуществлялся наиболее быстро и эффективно, и в конечном итоге вредители оказывались сильнее человечества, несмотря на большие вложения в программы пест-менеджмента. Разумеется, это не отвергает наличия принципиальных успехов в борьбе с вредителями. Некоторые эффективные методы борьбы с крысами, городскими насекомыми, клещами, все же были найдены. Можно упомянуть успехи венгерских специалистов под руководством профессора Даниэля Байоми, который насколько глубоко вник в биологию крыс, что почти смог очистить от них Будапешт. В других городах Европы этот успех воспроизвести не удалось. На первых конференциях ICUP были сделаны определенные прогнозы, которые оправдались. Было предсказано возвращение в городскую среду постельных клопов, вшей, черных тараканов, и это, увы, стало реальностью в городах Европы, Азии, Америки. Ранее высказывалось мнение, что ареал некоторых вредных насекомых – термитов, городских комаров – стабилизируется, и это тоже подтвердилось. Человек, создав искусственную среду в поселках, городах, мегаполисах, сформировал новые экологические ниши, которые стали активно заселяться, в том числе организмами, нежелательными для человека. Среди них – комары, пришедшие в города Европы во второй половине прошлого века, северные клещи в городах Израиля, скорпионы в городах Южной Америки и др. При этом некоторые организмы в условиях городской среды оказались более многочисленными, чем их предки в условиях дикой природы. С определенной цикличностью сокращают численность и вновь возвращаются давно известные городские вредители – жук-древоточец, казалось бы, почти исчезнувший черный таракан. В Москве активизировались почти до этого уничтоженные вши, что связано с негативными социальными процессами последних лет, в том числе ростом числа бомжей.
В ряде случаев рост числа вредных организмов происходит после природных катастроф, число которых в силу пока неизвестных причин выросло. Так, цунами 2011 г. в Японии выбросило на берег огромную биомассу морских животных. Она стала питательной средой для развития многих вредных организмов, резко ухудшило санитарную обстановку в прибрежных районах.
Методы борьбы прогрессируют. На первых конференциях ICUP доминировали доклады, предлагающие химические методы борьбы и ротацию пестицидов. Надо применять побольше ядов против нежелательных обитателей городов. Эти методы применялись, и будут применяться впредь, несмотря на их возможные негативные экологические последствия. Вместе с тем ученые все больше склоняются к экологически чистым методам борьбы, воспроизводящим процессы, происходящие в природе без влияния человека. Это – использование, наряду с пестицидами, репеллентов, в том числе природного происхождения. Это – молекулярно-генетические методы, снижающие на генном уровне адаптивную ценность вредителей. Относительно чистым с экологической точки зрения можно считать создание на поверхности воды нано-пленки, препятствующей развитию в водной среде личинок комаров. Важное направление в пест-менеджменте, находящее в русле создания «зеленой экономики» (термин, предложенный Организацией Объединенных Наций) – переход от синтетических пестицидов к веществам, полученным из природных материалов и организмов, а так же к синтетическим аналогам таких веществ. Это — использование в борьбе с вредителями токсинов грибов, бактерий. Борьба с вредителями может быть эффективной только при условии ее регулярности, разработки международных комплексных программ, включающих фундаментальные исследования, практические действия, систему повышения квалификации и обмена опытом для специалистов и просвещения широких слоев населения.
Заселение урбо-экосистем идет в соответствии с фундаментальными законами экологии. Соответственно, борьба с вредителями может быть эффективной только с опорой на последние достижения научной экологии. Мы не можем победить природу. Но корректировать те ее действия, которые для нас неблагоприятны, мы можем. И над этим ученые продолжают трудиться.

В.Б.Сапунов
профессор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

Категория: Проблемы
Тэг:

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *