Эксперт: «Выработка энергии – это не религия»

21.11.2012 13:00
автор: ecoleaks

К научной проблеме атомной энергетики нельзя подходить с точки зрения религии

 

Бруно Комби родился в 1960 г. в Рошфоре (Франция). Закончил престижный физико-математический университет Ecole Polytechnique и аспирантуру в Парижском Университете Передовых Технических Наук (ENSTA). Является основателем движения «Экологи за Ядерную Энергию (EFN) и директором Института Бруно Комби, учреждения, пропагандирующего здоровый образ жизни и принимающего участие в научных разработках в сфере медицины, энергетики, и в областях, связанных с окружающей средой. Фото comby.org

Чтобы управлять природой, надо повиноваться ее законам. Эта известная цитата философа Фрэнсиса Бэкона в полной мере справедлива для атомной энергетики. О том, как на аспекты ее использования смотрит мир, разделившийся в вопросе генерации энергии на атомных ЭС на два лагеря, обозреватель «Известий» Галина Козорезова поговорила с известным французским экологом Бруно Комби во время конференции «АтомЭко», которая проходила месяц назад в Москве.

Франция предстает таким образцово-показательным государством в об­­­­­ласти производства чистой энергии – почти 95% без выбросов углекислого газа. А все потому, что около 80% всей электроэнергии получают на АЭС, еще 15% – на гидроэлектростанциях. И вы – авторитетный пропагандист атомной энергетики.

Надо рассмотреть, как происходит потребление энергии. Общепризнанный факт: 20% населения потребляет 60% энергии. Как защитник окружающей среды, я беспокоюсь, насколько быстро увеличивается объем расходуемой энергии. В мире 85% ее вырабатывается на угле, газе или углеводородном топливе. Нам нужно сместить акцент в сторону возобновляемых источников – ветровой, солнечной энергии.

Сегодня энергетический мир зависим от многих факторов. Подумайте, какой будет ущерб, если остановить движение нефтяных танкеров. Или посмотрите, как ирано-иракская война влияла на цены на нефть. Но рано или поздно углеводороды закончатся, в будущем не будет неф­ти, вне зависимости от того, сколько у вас денег. Спрос увеличится, добыча – уменьшится, даже несмотря на все запасы в Венесуэле и Катаре. За последние 50 лет из недр Земли выкачали половину всех углеводородных запасов. Так что мы подходим к большому нефтяному кризису.

Кроме того, никто не отменял угрозу глобального потепления. В XXI веке оно может составить от 3 до 10 градусов по Цельсию. Причина – сжигание угля и других углеродистых видов топлива. Хотя есть солнечная, ветряная, гидроэнергетика… Но только атомная станция не выделяет вредных веществ в атмосферу, генерируя огромный объем энергии. Мир должен понять, что приоритетно остановить сжигание ископаемых видов топлива. Иначе через 20 лет лед, где он есть, исчезнет. А вся Европа станет похожа на африканскую пустыню.

Так для чего нам нужна альтернативная энергетика?

Мы можем использовать солнечную энергию для отопления энергоэффективных домов – как раз в одном из таких я и живу. Что касается современных ветряков: они в два раза выше Нотр-Дама. Во дворе такой не поставишь! И эффективность очень низкая. Поэтому ошибочно полагать, что за ветряной энергией будущее. Чтобы произвести столько же энергии, сколько могут генерировать существующие в стране АЭС, Франции пришлось бы застроить ветропарками всю свою территорию. И плюс это тысячи тонн стройматериалов. Да, солнечная энергия более эффективна. Но и она тоже не панацея: есть только тогда, когда светит солнце. Зимой ее не хватает, поэтому даже мой экодом все же подключен к централизованной энергосистеме с дешевой энергией, вырабатываемой на АЭС.

Общеизвестно, что Германия хочет прекратить выработку ядерной энергии. Что вы думаете о ситуации, которая может сложиться после отказа этой страны от эксплуатации АЭС? Какой тип энергии придет на смену?

Нужно сказать несколько вещей по поводу Германии. Прежде всего, решение прекратить выработку ядерной энергии было принято еще во время трагедии на «Фукусиме». Причиной катастрофы в Японии стало огромное цунами и землетрясение. Германия находится вне сейсмической зоны, далеко от Тихого океана. Очень маловероятен случай землетрясения в этой европейской стране. Большинство немецких АЭС располагаются на реках, а не у морей или океанов, как в Японии. Я не вижу логики в этом решении. Здесь больше политических рассуждений, это реакция на психологический шок. Политики во всем мире боятся, что их не переизберут, особенно в Германии. Вероятно, это единственная причина, какие-либо научные обоснования отсутствуют.

А если говорить о жителях Германии? Что они думают об этом?

В большинстве стран интересно наблюдать за активным меньшинством, в данном случае выступающим против ядерной энергии, которое соглашается с решениями, принятыми государством, но есть и безмолвное большинство, к которому, естественно, не прислушиваются. Я верю, что большинство населения в Германии, Франции и России понимает, что наш мир нуждается в энергии и в будущем мы можем столкнуться с кризисом в этой области. Конечно, если бы существовал волшебный источник, который бы решил проблему производства энергии для всего общества, я бы немедленно проголосовал за него и провозгласил: «Мы должны прекратить выработку ядерной энергии сейчас же».

Если же мы взглянем на факты… Нам нужно решить и транспортную проблему, и вопрос об углекислом газе. Вы видите огромные самосвалы и фуры, которые загрязняют атмосферу! Если не вдаваться в детали этой проблемы, кажется, что решить ее легко. Никакого углекислого газа, никакого загрязнения – просто перестаньте пользоваться машиной, запретите фуры! Они вам не нужны! Если вам нужно перевезти своих детей или вещи, вы можете использовать маленькие машины. Они экологичны, они требуют мало энергии и не опасны!

Для того, чтобы игнорировать явные недостатки альтернативной энергетики, нужна либо очень сильная в нее вера, либо политическая воля.

Солнечные панели и ветряные электростанции – та же история. Взгляните на цифры: все зависит от того, какое расстояние вам нужно преодолеть, каков вес грузов, которые нужно перевезти на электрокаре… Конечно, если речь идет о строительных материалах, которые нужно перевезти из одного конца сада в другой, электромобиль решит проблему. То же с энергией: если вы хотите выработать несколько ватт энергии за то время, пока светит солнце, солнечная батарея решит проблему легко! Но если вы хотите транспортировать сотни тонн материалов или хотя бы одно пианино, скажем, при переезде из Москвы в Санкт-Петербург, вам понадобится обычный грузовой автомобиль. С энергией все так же. Одна ветряная электростанция работает хорошо, но, даже если вы построите их больше, они будут вырабатывать не так много энергии. И не станут такими уж безопасными.

Думаю, вы слышали, что в Москве этим летом открылась первая зарядная электростанция станция для электромобилей Revolta? Как обстоит ситуация с этими «заправками» во Франции?

В моей стране около десяти-двадцати тысяч электромобилей, и эта цифра стремительно растет, потому что Renault, крупнейший производитель автомобилей во Франции, начинает выпускать нечто среднее между скутером и компакт-автомобилем. Это транспортное средство – для двоих, с четырьмя колесами, оно чуть больше скутера, чуть ниже, чем машина. Есть модель с окнами и без них. Особенно удобно для молодежи: вам даже не нужны права. Есть четыре модели: та, у которой четыре колеса, и она чуть больше скутера, а также вэн Renault Kangoo, это семейный автомобиль, есть седан обычного размера и машина для города компакт-класса. Я решил купить себе последнюю модель.

До прошлого года на рынке не было ничего достойного. Потом появился Nissan – хорошая машина, но без подзарядки она проедет не более 150 км. Да и размер слишком большой, чтобы парковаться в городе. Renault компактнее, и есть система кондиционирования, что особенно важно для России, где зимы холодные. Это – первый электромобиль, в котором есть система обогрева. С машинами на бензиновом двигателе такой проблемы нет: там, где есть бензин, есть и тепло. Чтобы у электромобиля было отопление, нужно использовать сопротивление электроэнергии, а этот процесс потребляет почти весь заряд. Если вы зимой будете отапливать электромобиль, его КПД снизится на треть. Renault Zoe использует тепловую помпу. Значит, вам нужно в четыре раза меньше тепла, чтобы согреться в салоне. Эти автомобили лучше адаптированы к эксплуатации в странах, где летом необходим кондиционер, а зимой – обогрев.

Что вы думаете о разных мифах, блуждающих вокруг строительства нашей новой ядерной электростанции – Балтийской АЭС?

Прежде всего – очень много мифов и сказок вообще о ядерной энергии. Этому есть две причины. Правда, что ядерная энергия – очень мощная. Один грамм урана концентрированнее, чем та энергия, которую мы используем, разжигая камин, костер или сжигая бензин. Это дает повод страхам. Концентрированная энергия дает концентрированную реакцию. Страх тянется с давних пор, поводом тому стала трагедия Хиросимы и Нагасаки, которая шокировала весь мир. Сотни тысяч людей умерли за короткое время. Эта драма продемонстрировала, насколько сильна энергия атома! Но открытие было негативным. В сознании людей остался след разрушительной энергии. Это мнение изменится только со временем. Хотя… на самом деле оно меняется уже сейчас. Атомная мощь может служить людям как во зло, так и во благо. Мы должны использовать ядерную энергию разумно. Это грандиозная возможность для будущего человечества, а не грандиозная разрушительная сила!

Из одного грамма урана вырабатывается энергии больше, чем из тонны нефти. Да, на планете только несколько урановых шахт, но их достаточно, чтобы обеспечить все АЭС топливом. Существует проблема радиоактивных отходов. Во Франции очень большой процент отработанного топлива проходит обработку и используется вторично. Чтобы остановить радиацию, достаточно всего нескольких сантиметров свинца. Поэтому страхи экологов сильно преувеличены. Ядерные отходы фактически никакого эффекта на окружающую среду не оказывают – они отделены от нее свинцовой толщей.

У человечества есть лучший вид энергии, но – парадокс! – многие убеждены, что это очень опасно. Вероятно, этот парадокс будет существовать до тех пор, пока у нас будет возможность использовать относительно дешевое углеводородное топливо. Но у нас есть и другая энергия, которая может обеспечивать всем необходимым. Это как в браке: супруг рядом с вами, вам хорошо вместе, и вы не должны критиковать его, потому что он вам нужен. С энергией то же самое! У нас есть ядерная энергия, простым языком выражаясь, она чистая и полезная – мы не должны ее критиковать.

Балтийскую АЭС я посещал в прошлом году. Водные реакторы очень похожи на те, что мы используем во Франции. Безопасность этих реакторов высокая – не то что в Чернобыле, где отсутствовала герметичность. Это реакторы давления с герметичным блоком в один метр, что предотвращает ужасные последствия. Если что-то случится и реактор выйдет из-под контроля, как на «Фукусиме», герметичный блок удержит всю радиацию внутри. Худшие последствия, которые могут произойти, похожи на те, что происходили в 1979 году на АЭС «Три-Майл-Айленд». Там герметичная прослойка была всего 20 сантиметров. В случае с «Фукусимой» именно недостаточная герметичность сыграла большую роль: на пятый день после аварии герметичный блок сломался, он не был эффективен на 100%. Было четыре реактора, которые вышли из строя, но три из четырех герметичных блоков сработали хорошо. Четвертый герметичный блок работал четыре дня – в это время эвакуировали людей, и никто из обычных жителей не пострадал.

Но это не ответ на мой вопрос, поэтому вернемся к Балтийской АЭС.

Худший сценарий, который может произойти здесь, – тот же, что был на «Три-Майл-Айленд». Хуже не будет. В атмосферу попадет мало радиации. Я убедился, что даже внутри станции уровень радиации не слишком высок, он не представляет сильной опасности даже для работников станции. Опасности нет, правила очень строгие. Это чистая и безопасная станция.

У Greenpeace очень странная позиция относительно ядерных станций… Активисты давно объявили войну мирному атому, осаждая то одну, то другую АЭС.

Та настойчивость и безапелляционность, с которыми Гринпис выступает против ядерной энергетики, действительно сильно смахивает на религиозный фанатизм. Фото gdb.rferl.org

Это так. Я думаю, что их позиция очень идеологическая. Кстати, мой друг Патрик Мур, который был в 1971 году одним из основателей этой организации, спустя 15 лет покинул Greenpeace. Он не согласен с политикой Greenpeace о вреде атомной энергетики. Выработка энергии – это не религия, это наука, связанная со сложными технологиями. Если вы подойдете к любой проблеме с точки зрения религии, вы можете доказать, что все технологии – дьявольское зло, но это не так. Защита окружающей среды важна, но вы должны подходить к этой проблеме с правильной стороны. Нужно быть компетентным в той области, в которой вы беретесь размышлять, что в данном случае включает и атомные технологии, и окружающую среду. Если вы фанатично подходите к защите окружающей среды, вы едва ли понимаете что-то в технологиях. И это можно сравнить с тем, что происходит в Германии. Там хотят отказаться от ядерной энергии, и они используют больше угля, но уголь больше загрязняет окружающую среду и наносит нашему здоровью больший вред. Тысячи людей погибают на угольных шахтах, страдая. В одном только Китае в шахтах ежегодно погибает 10 тыс. человек. Они умирают от рака легких, от простой случайности. Вокруг городов образуются черные облака. Чтобы принять правильное решение, нужно прислушаться ко всем фактам. Нам необходимо думать о способах сохранения и возобновления энергии. И нам по-прежнему нужны источники энергии в огромном количестве. Сегодня это уголь, нефть и бензин, но завтра это должно быть что-то еще.

Известия

Категория: Энергетика

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *