Правда и ложь «зеленых»

31.08.2016 01:11
автор: ecoleaks

В общественном сознании сформировалось устойчивое представление о «зеленых», экологах — общественниках, защитниках окружающей среды, как о неких идеалистах, «рыцарях без страха и упрека», которые спасают нашу планету и жизнь на ней от «Молоха капитализма» или «потребительской идеологии», своей грудью прикрывая то детенышей бельков, то мальков осетра, то саженцы ели….

green2

 

Разумеется, среди «зеленых» есть и такие, но от них, как и от всех прочих идеалистов, в нашем мире не зависит ровно ничего. Большинство лидеров «зеленых» организаций — люди весьма прагматичные и в чем — то циничные. Управяются зеленые организации по тем же законам, что и бизнес-структуры, просто потому, что иного эффективного метода управления человечеством не изобретено. Основа их влияния — мифы, транслируемые ими через средства массовой информации в мозг той части населения, что в силу малого образования подвержена такого рода влиянию. К сожалению, часть молодых людей с активной жизненной позицией подхватывает надуманные тезисы «зеленых» организаций и становится проводником и усилителем их влияния.

 Зачем же «зеленым» нужно влияние? Неужели действительно — чтобы спасти планету? Конечно нет — мы ни разу не видели, чтобы «зеленые» призывы, даже в случае их осуществления, привели бы к улучшению экологической обстановки в мире. «Зеленых» слушаются, а положение становится только хуже. Понимая это, «зеленые» последнее время стараются выдвигать заведомо неосуществимые требования.

На Западе «зеленые», в первую очередь — «Гринпис» — давно превратились в могущественные корпорации с миллиардными оборотами денежных средств. Они успешно конвертируют в деньги свое влияние. Для этого они организуют яркие и зрелищные публичные акции, привлекающие внимание телевидения и тиражируемые затем по всему миру. Забавно, что рядовые сотрудники Гринпис даже не замечают, что тем самым из критиков системы они превращаются в её шутов.

А что лучше всего способно в наше время привлечь внимание огромного количества малообразованных (другие телевизор обычно не смотрят) людей? Конечно, угроза всеобщей гибели. Идея экологического «конца света» эксплуатируется «зелеными» последние 40 лет и уже вполне «стала силой, овладев массами», используя слова одного полузабытого марксиста.  Исчерпание запасов полезных ископаемых, глобальное изменение климата, вызванное человеческой деятельностью, всемирный потоп, загрязнение водных ресурсов — вот далеко не полный перечень того, чем пугают обывателя «экологи». Примечательно, что для спасения планеты обывателю обычно предлагается совершить какое-то незначительное действие, которое по силам любому — к примеру, разделять мусор, перед тем, как его выкинуть, или сменить лампочки на «энергосберегающие». Ну, а если нет времени ни на то, ни на другое, достаточно просто пожертвовать немного денег в фонд Гринпис и чувствовать себя после этого вполне граждански активным человеком.

Одним из мифов «зеленых», активно тиражируемых прессой, является тезис о лесах, как «зеленых лёгких», благодаря которым в атмосферу Земли поступает кислород. Рассмотрим на этом примере механизм поттасовок и шулерства «зеленых».

Разумеется, в процессе фотосинтеза деревья и кустарники выделяют кислород. Но в нашем климате, со снежной зимой, такой процесс идет только летом, да и то — в дневное время суток. Между тем деревья дышат, как и мы все — поглощая кислород. Умирая, деревья разлагаются, окисляя кислород. Таким образом, за свою жизнь дерево средней полосы поглощает и окисляет кислорода примерно столько же, сколько и выделяет.

Использование древесины в качестве топлива не создает экологической нагрузки на биосферу, это ещё один миф «зеленых». Сжигая дерево, невозможно «загрязнить атмосферу углекислым газом» — ровно столько же его попадет в воздух, если оставить дерево просто спокойно гнить в лесу.

Да, деревья очищают воздух от пыли и насыщают его антимикробными соединениями, дают приют зверям и птицам, радуют наш глаз — но называть лесные массивы «зелеными легкими», по меньшей мере, безграмотно.

Углекислый газ в основном поглощается водами морей, да и то — в разной степени. Существуют так называемые «углекислотные колодцы», одним из которых является Северное море, где растворение в воде углекислоты идет активнее, чем в других местах. Огромное количество углекислоты связали некоторые горные породы. Кислород же в атмосферу добавляют в основном растения океанов, и, в значительно меньшей степени — вечнозеленые и , что главное, быстро растущие леса тропиков.

Можно спросить, конечно, в чем разница — называть пригородные леса затасканным газетным штампом «зеленые легкие», или нет, если все равно деревья надо беречь?

Ну, во-первых, всегда надо говорить людям правду, даже если она и сложна для понимания. А во-вторых, из-за этого штампа возникает совершенно иное восприятие леса. Это уже не объект ведения хозяйства, а предмет особой заботы, основа нашей жизни, без которого мы попросту задохнёмся — как же жить без легких! Таким образом, возникает пропагандистский инструмент торможения мероприятий в области лесного хозяйства, находящийся в руках безответственных и корыстных людей. Понятно, как они пользуются этим инструментом.

Леса Европы — антропогенные, то есть возникшие под влиянием человека. Первичный лесной покров был сведен ещё первобытными охотниками, огнём выгоняющими животных к обрывам или ловушкам. Современный лес не способен существовать без помощи человека. Там, где человек оставляет его в покое, он начинает болеть и гибнет. Необходимы санитарные рубки, необходимо проводить осветление леса, необходимо убирать перестойный лес, пока он не погиб сам и не заразил молодые посадки. Конечно, необходимо и сажать новый лес. Но все это должен делать человек. Между тем благодаря лживой «зеленой » пропаганде человек с пилой однозначно стал восприниматься, как враг леса. К чему это привело? К тому, что около 60% лесов вокруг Петербурга — больны и подлежат санитарным рубкам с последующими высадками на их месте иных, более стойких, пород. Но мероприятия по спасению леса тормозятся «зелеными». Они требуют поставить лесную отрасль под их контроль, создать ещё и ещё один государственный орган, регламентирующий лесопользование, усилить «властную вертикаль» новым отрядом чиновников… Вот чем оборачивается невинное вроде «вранье во спасение» о «зеленых легких города».

Кому выгодна «зеленая» ложь, кроме, понятно, самих «зеленых»? Да предпринимателям. Тем, кого «зеленые» клянут, как губителей природы.

Приведу другой пример — с созданием системы селективного сбора мусора в Петербурге. Не секрет, что такую систему, совершенно не применимую в условиях многоэтажных домов, оборудованных мусоропроводами, активно лоббировал Гринпис. Вроде бы всем должно было быть понятно, что начинать утилизировать мусор надо с создания системы переработки вторичного сырья, которая существовала, кстати, в Советском Союзе. Но Гринпис настоял на том, что начали с установок разноцветных контейнеров для селективного сбора отходов. Вначале наивные жители нашего города честно раскладывали мусор по пакетикам и разносили по контейнерам. Потом заметили, что мусоровоз-то приезжает один и весь «сортированный» мусор вываливается в один кузов и поняли, что их в очередной раз обманули. Но пока суть да дело, 800 миллионов из городского бюджета было потрачено на закупку контейнеров и переоборудование площадок под них.

…Самое смешное, что сотрудники Гринпис утверждают, что не получали с производителей контейнеров никаких «комиссионных» за такой выгодный заказ. …

Так что же — «зеленые» врут за деньги? Если бы все было так просто… Ведь изменения климата происходят на самом деле, и гибель цивилизации — вполне реальная перспектива ближайшего будущего. Правда, от людей здесь практически ничего не зависит. Климат изменяется под воздействием естественных причин, как это уже не раз было в истории Земли, и род человеческий неминуемо исчезнет, как и десятки тысяч иных видов живых существ. Осознавать собственную беспомощность перед могуществом природы страшно. И люди охотно верят «зеленым» в том, что во всех своих бедах человек виноват сам. А если так- то в его силах эти беды остановить.

Понятно, что для этого всем надо слушаться «зеленых», допустить их к управлению странами и народами, тратить деньги в соответствии с их рекомендациями. Результат для человечества, разумеется, будет такой же, как если бы всех «зеленых» выслали озеленять Луну — зато множество «экологических активистов» получат доступ к безбедной и сытной жизни.

 

Александр Максимов

Категория: Организации

Похожие Новости:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *